Revue de presse de Total Respect - Tjenbé Rèd Fédération (Mars 2010)

8h45 - Entretien sur le sida.

Tjenbé Rèd, qui se définit comme une «association de lutte contre les racismes, les homophobies et le SIDA» n’a pas aimé notre article sur les prises de position anti-famille de Patrick Karam, n°2 sur la liste de Chantal Jouanno./ Thibaud COUPRY
http://www.riposte-catholique.fr/?p=4471

Tjenbé Rèd, qui se définit comme une «association de lutte contre les racismes, les homophobies et le SIDA» n’a pas aimé notre article sur les prises de position anti-famille de Patrick Karam, n°2 sur la liste de Chantal Jouanno./ Thibaud
http://e-deo.typepad.fr/

Le sénateur UMP Gérard Longuet a estimé mercredi 10 mars qu’il valait mieux nommer quelqu’un du «corps français traditionnel» plutôt que le socialiste Malek Boutih, dont le nom circule avec insistance pour remplacer Louis Schweitzer à la présidence de la Halde./ Malek Boutih est «un homme de grande qualité mais ce n’est pas le bon personnage» pour la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité, a déclaré Gérard Longuet, invité de «Questions d’Info LCP/France Info/AFP»./ Tjenbé Rèd, l’association de lutte contre les racismes, les homophobies et le sida, parle d’«un retour du refoulé assez évident chez un ancien militant d’extrême droite».
http://v2.e-llico.com/article.htm?articleID=21554&rubrique=actus

Appel à témoins : plusieurs personnes sont susceptibles d’avoir manqué la journée sans immigrés./ C’est devenu un bourdonnement interminable. Le ronron quotidien de l’antiracisme et du faux racisme./ Parce que la Question finale est incontournable, qu’elle symbolise le choc entre la réalité du monde et l’irréel progressiste, l’ennemi tente à toutes forces de nous dissuader de poser cette question. Elle est centrale, parce que c’est d’elle que vient l’irréversible de notre perte, le chaos sur Terre. Centrale parce que c’est la question la plus visible, à l’image des minorités qu’elle implique./ Aujourd’hui, l’antiracisme force a tout accepter. Parmi toutes ces couleuvres à avaler chaque jour, assaisonnées de moraline et de concepts vides, la question raciale est aussi évidente et indigeste qu’un anaconda. Le schéma est simple, les races n’existent pas, donc vous n’avez aucune raison de rejeter ces gens. Aucune. Et quand bien même, si il vous venait l’idée folle d’en trouver, nous vous le ferions payer cher. La Question, pénalisée, est synonyme de mort sociale./ La volonté du progressisme, avouée, est de submerger les Blancs occidentaux (oui, le progressisme provient des mêmes, parce que sous prétexte de demeurer un esprit supérieur, on se permet de présenter le suicide comme la dernière mode en matière d’intelligence) sous un torrent migratoire. Il faut toujours aller plus loin, il faut pousser au mélange, au métissage. Chaque année qui passe est une année gagnée pour le progressisme./ Le problème, c’est que garder le silence était impossible, parce que certains esprits nuisibles prenaient la parole, et ne se gênaient pas pour dire ce que tout le monde pensait. Donc le progressisme a adopté une autre tactique, qui lui réussissait plutôt bien lorsqu’il s’agissait d’imposer sa société de consommation : la sur-communication. C’est une sorte d’allégorie de la démocratie. Tout le monde hurle, et dans une sorte de brouhaha à basse fréquence, plus personne ne comprend ce qui se passe. Et s’arrêter de hurler pour réfléchir, c’est interdit./ Le métissage et la diversité, c’est une campagne médiatique, éducative, publicitaire, politique, économique, permanente, pour créer enfin la société de l’indifférenciation./ On décide donc de noyer les quelques voix discordantes sous une masse d’informations et de communications agressives, le tout appuyé par tous les rebelles de la terre, qui, pour toute rébellion, n’ont à l’idée que d’en demander plus et encore plus et toujours plus./ La lâcheté de l’homme du confort a fait le reste. Le progressisme est vainqueur par KOmmunication. La Question, on la noie, on la contourne, on la déforme, on ne parle que de ces alentours, on l’admire, on la déifie, on la trouve belle. Personne ne la pose./ Et quand elle arrive, du bout des lèvres, nous savons comment cela finit./ À propos d’Éric Zemmour, par exemple, au sujet duquel de plus en plus d’associations et d’extrêmement bien-sentants se font plus pressants : il faut le punir, le censurer, le priver de télé./ En quoi un seul idéologue perdu en terres progressistes peut-il être dangereux ? Si les tenants de l’idéologie dominante n’ont pas les moyens de contrer cette idéologie, qu’ils crèvent. Si ils pensent que leurs ouailles (ceux qui sentent toujours très bon et qui votent toujours très bien) vont se faire retourner le cerveau en un tournemain, c’est qu’ils reconnaissent que lesdites ouailles sont des demeurés, ou qu’ils nourrissent de sérieux doutes vis-à-vis de la bonté universelle de leurs gentils frères humains./ Dans tous les cas, c’est révélateur. Ils ne disent pas ce qu’ils pensent. Ou peut-être qu’ils ne pensent pas ce qu’ils croient./ Autre exemple, dans le cadre d’une catastrophe naturelle, lorsqu’on constate que la nature n’est pas toujours gentille (c’est d’ailleurs pour ne pas arriver à cette conclusion que l’on accuse l’homme)./ La pensée qui consiste en permanence à se dire qu’il faut les aider, ceux des pays pauvres, qu’ils n’y arriveront jamais seuls, qu’il faut leur envoyer des millions d’euros, leur enfiler des capotes, panser leurs blessures, leur expliquer l’écologie, la diététique, la démocratie... À quoi correspond cette pensée si ce n’est au mépris absolu de ces individus ?/ À vouloir tout jeter par les fenêtres en pensant que tout ce que l’on a produit est mauvais, que tout le passé sent mauvais, on s’est débarrassé de l’évidence élémentaire./ Lorsqu’un enfant tombe de bicyclette, on le laisse remonter. C’est ainsi qu’il apprend. Comment acquérir de l’expérience si l’on est constamment traité comme un débile ? L’assistanat que l’on veut imposer à ces pays n’a aucun sens, pas plus que la non-violence que l’on veut imposer au monde./ Pendant que les bobos vont s’émerveiller des peuples primitifs, en prétendant en tirer quelque réflexion vis-à-vis d’eux mêmes, on se mange la richesse de ceux d’ici. On se demande d’ailleurs pourquoi nos bobos vont la chercher si loin. Elle est belle, leur richesse, apparement infoutue de luire sous d’autres latitudes que la nôtre. En effet, cette richesse, qu’on généralise pour le coup, doit faire cruellement défaut à tous ces autres pays qui sont dans la misère par notre faute. N’est-ce pas de l’égoïsme de vouloir garder cette richesse pour nous ?/ Pour étouffer la Question, le progressisme a ses armes épuisantes, récurrentes. Faut pas généraliser, pas stigmatiser. Et pourquoi ?/ Parce que «le fond raciste des Français ceci», «la richesse des immigrés cela»... Heureusement qu’il ne faut pas généraliser./ Lorsqu’il est trop à court, le progressisme repousse les limites de l’absurde. Exemple avec l’affaire Soumaré, où l’on a pu entendre dire qu’il stigmatisait la diversité. La diversité se stigmatise elle-même, mais heureusement poussée par nous, puisqu’il y a toujours des Blancs derrière ce qui peut dévaloriser des Noirs. Pareil, la diversité n’en finit plus de se stigmatiser, avec une criminalité ahurissante, mais là encore, on peut dire que ce doit être les Blancs qui ont merdé quelque part, avant, et que bon, finalement, ce sont eux les flics, ce sont eux les juges, ce sont encore eux l’État, donc c’est bien aussi de leur faute à eux.../ En tout les cas, ce n’est jamais la faute de la diversité. Une fois encore, on déresponsabilise à outrance ce qui n’est pas Blanc et hétérosexuel. Et ça répète en boucle que les ethnies c’est fantastique, avec une telle obsession qu’elle devrait d’emblée interpeller les consciences, si il en restait./ Racistes ? N’importe quel pays aurait déjà lynché et foutu dehors tout de beau monde, quand les Français se contentent de voter puant, mais pas trop, de temps en temps.../ Comme disait le grand Serge de Beketch, on ne vous retient pas, on vous regrettera sans doute, après toutes les odeurs nauséabondes que vous avez respiré ici, prendre l’air vous fera du bien. Qui peut comprendre que vous vous refusiez encore à la richesse de votre culture, au profit de la puanteur de la nôtre ?/ La porte est encore grande ouverte. Partez, pendant qu’on se flagelle./ La communication, c’est bien sûr aussi l’incohérence totale. Quand Zemmour parle des Noirs et des Arabes trafiquants, un chroniqueur radio explique que Zemmour s’en réfère aux policiers, et qu’il ferait mieux de «demander leur avis aux Noirs et aux Arabes», cela varierait les sources./ C’est beau cette vision de contingence des Noirs et des Arabes. Un véritable corps de métier. Et c’est bien connu, les flics ne sont que des ordures de Blancs./ Dans le monde de l’édition, on parle également de métis, au sujet de ce qu’on qualifiait jadis des nègres. Dans leurs délires absurdes, le bon rôle est toujours de notre côté, et ils ne s’en rendent pas compte./ On organise une journée sans-immigrés. Grande déception, ils étaient là et bien là, complaisamment filmés, photographiés et enregistrés par les médias. Ce jour là, j’assistais à une audience en correctionnelle, ils n’avaient pas du tout oubliés d’être là non plus, les immigrés. Il n’y avait même qu’eux. La Question finale ne s’arrête jamais de bourdonner. Tant qu’on entend encore ce bourdonnement, tant qu’on refuse de s’y habituer, c’est que l’on existe./ Cette journée sans immigrés devrait permettre d’y voir plus clair, de compter ceux qui se sentent concernés, à savoir les fameuses premières générations. Vous savez, ceux qui sont des Français parfaitement intégrés. Puisqu’on n’a pas le droit de les compter, qu’on explique en se réjouissant que les délinquants étrangers ne dépassent pas 13% du taux de criminalité (en oubliant tous les naturalisés), cela permettrait d’avoir enfin de vrais chiffres./ Ils auraient pu organiser cette journée le dimanche 14 mars, histoire que les amateurs d’urnes puissent eux aussi approuver cette journée sans immigrés, en votant pour le parti qui n’arrête pas de proposer des journées sans immigrés./ Et puis il y a cette grande mode des dérapages. Le Parisien titre : «Tollé suite au dérapage raciste de Longuet»./ Dérapage raciste. Au sujet d’une réflexion pour nominer le meilleur patron de la Halde... Begag en profite pour dire que le corps traditionnel français «n’existe pas». Alors pourquoi hurler si fort si ça n’existe pas ? Lorsque Begag dit ça, il nie la pure et simple existence d’un peuple. Et ça passe sans problème, personne ne le reprend. Il est du côté de ceux qui ne posent pas la question. Qui la nient. Qui nient ceux qui pourraient venir à la poser./ Ils ne se rendent même plus compte de leur absurdité totale. Ils accusent d’antisémitisme un amoureux d’Israël, ils accusent de racisme un politicard qui veut le meilleur pour l’horrible Halde.../ Réactions :/ Le numéro deux du PS, Harlem Désir, figure emblématique de SOS-Racisme à sa création, s’est dit «scandalisé». «Ces propos sont, bien plus qu’un dérapage, une véritable théorie raciale (...). Cette hiérarchisation délirante des Français selon leurs origines est d’une gravité extrême», a dénoncé le député au Parlement européen, demandant à M. Longuet de présenter des excuses publiques à M. Boutih./ Le PCF, jugeant dans un communiqué le commentaire du président du groupe UMP du Sénat «choquant et raciste», estime que «ce n’est plus un dérapage, c’est une chute libre». Pour Besancenot, porte-parole du NPA, «le “corps français traditionnel”, c’est quelque chose qui ne sent pas bon»./ Pour les associations de lutte contre les racismes et les discriminations, le débat ouvert par le gouvernement sur l’identité nationale a permis le «retour du refoulé» et l’expression d’«un racisme décomplexé». «M. Longuet pourrait dire plus clairement qu’il a du mal à digérer qu’un “bougnoule” puisse diriger une institution française», déclare l’association Tjenbé Rèd./ Dès qu’une personne qui ressemble à un Français parle de Français, avec des mots qui bougent encore, la seule chose qu’on trouve à lui dire, c’est Hitler. Cette référence unique, cet argument unique, il leur va si bien. Hier ist kein warum. Circulez. Personne ne posera la Question./ Notez comme ces institutions (Halde & cie) paraissent normales et légitimes aux médias. Et eux qui se plaisent tant à analyser, à sociologiser, à expertiser, à psychologiser, ils se gardent bien de s’interroger sérieusement sur ce «phénomène» de dérapages en série./ Ils ne se demandent pas pourquoi des mots jadis anodins sont devenus puants au rythme ou leur unique référence historique puante s’éloigne dans les mémoires... Peut-on réellement déraper ? Cela voudrait dire que les racistes se retiennent, se mordent les lèvres tous les jours pour ne pas dire un mot de trop ? Nous aurions donc tous un subconscient profondément raciste ?/ Est-ce donc notre profonde nature qui pose un problème ? Le racisme serait donc génétique, nous n’avons en aucun cas pu hériter de ce sentiment de manière culturelle... Aucun risque, nous sommes tous confrontés à une indéniable richesse, chaque jour. L’acquis l’emporte sur l’inné, n’est-ce-pas, et pas un atavisme ne saurait résister à tant de diversité, de beauté, de magnificence et de perfection sociale et culturelle, tout ce qu’offrent les rues françaises aujourd’hui.../ 2010, les gauchistes découvrent que la nature de l’homme n’est pas à l’image de ce qu’ils souhaitent./ Préfère-t-on prendre connaissance de ce racisme manifestement inné, acter la chose, en tirer des leçons, ou continuer à se battre pour que les gens perdent définitivement leur libre-arbitre ?/ Vous connaissez la réponse. Les productions culturelles encensée par tous ces médias qui ne savent qu’applaudir tout ce qu’on leur met devant le nez (ce sont des gens qui prétendent avoir une intelligence !) sont éloquentes. Vous connaissez le pouvoir de la télévision. Vous avez tous entendu parler de l’excellent test de torture./ On diffuse la Rafle, film sur le Vel d’Hiv, qui rappelle sans doute pendant de larmoyants kilomètres de bobines que ces salauds de Français n’y étaient pas pour rien dans le malheur de ces gentils divers. Un plaidoyer pour la tolérance. Une ode aux différences... Toujours les mêmes techniques, une bonne dose de sentimentalisme anachronique, et tous les cons, encore un peu plus cons, se sentent une âme humaniste en rentrant chez eux./ On diffuse un film sur Henri IV, roi «humaniste et tolérant»./ Et pourquoi pas démocrate ? Rappelons ce que le bon roi Henri pensait des parlements. Et il aurait fallu parler de sa tolérance et de son humaniste aux Francs-comtois de l’époque... Peu importe la vérité, la réalité, tout ça, c’est fasciste. Tout doit être ramené à ce rien, à cette pensée progressiste, à ce vide sidéral qu’il faut combler avec de la tolérance, avec de l’humanisme, avec de la richesse, avec tous ces concepts sans fond pondus par quelques esprits indigents.../ Il a bien fallu une culture toujours plus minable, une vie toujours plus virtuelle et confortable (donc irréelle) pour que tant d’esprits deviennent si facilement perméables à une idéologie si vide. Au point d’entendre chaque jour parler de cette Question, sans qu’ils n’osent jamais la poser./ Face à l’intelligence, l’ouverture d’esprit. Des esprits béants, percés par la bêtise, des jambes grandes écartées, des âmes et des corps violés par l’image d’Épinal de l’Autre adulé.../ Dans leur fameuse ouverture, ils y disparaissent. Et nous avec.
http://lepelicastrejouisseur.wordpress.com/2010/03/11/la-question-finale/
http://www.tjenbered.fr/2010/20100311-79.pdf